Ученику. Тема №3
Основы экономического анализа и принятия решений.
Любое путешествие предполагает решение задачи ВЫБОРА при наличии ОГРАНИЧЕНИЯ. В ЭКОНОМИКЕ это - одна из главных проблем. Проблема ВЫБОРА - это когда из многих возможных вариантов нужно выбрать ОДИН или НЕСКОЛЬКО, но всегда ограниченное число вариантов.
Что же мы возьмем в свой поход? Самое важное в любом походе это пища. У вас будет особое питание - это ЗНАНИЯ. В конце года вы можете сверить свой результат с контрольным, и узнать достигли ли вы вершины Успеха.
Дальше вам необходимо взять средства, которые будут защищать вас от непогоды, и помогать вам, ориентироваться на местности. В обычном походе - это палатка и компас с картой. У вас это будут ИНСТРУМЕНТЫ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ. Первое, что вы должны не забывать - это знакомство с КАРТОЙ, которая будет размещена перед МАТЕРИАЛОМ.
И тщательно ее усвоить, чтобы не сбиться с пути.
Затем с помощью ИНСТРУМЕНТОВ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ вы преодолеваете ДНЕВНОЙ МАРШРУТ.
ИСТОРИЧЕСКИЙ МЕТОД - следуя ему, вы будете рассматривать явления, происходящие в ЭКОНОМИКЕ в той последовательности, в которой они возникали и развивались. Вам придется применять метод АБСТРАКЦИИ ( лат. "абстракцио" - отвлечение). Используя этот метод, вы будете отвлекаться от второстепенных сторон явлений, чтобы выявить то, что в них существенно и постоянно повторяется.
МЕТОДЫ ОБЪЕКТИВНОЙ ЛОГИКОЙ.
Нам необходимо взять с собой в дорогу МЕТОД ОБЪЕКТИВНОЙ ЛОГИКИ. У этого метода богатый арсенал средств, которым пользовался сам ШЕРЛОК ХОЛМС, который использовал метод ДЕДУКЦИИ.
Принцип (метод) ДЕДУКЦИИ (ГИПОТИЧЕСКИЙ МЕТОД) - это метод, когда вначале выдвигается теория, которая затем проверяется на фактах. Противоположный принцип- ПРИНЦИП ИНДУКЦИИ - выведение принципов из фактов, т.е. от фактов к теории, от частного к общему.
"Живой предмет, желая изучить
Чтоб ясное о нем познание получить
Ученый прежде душу изгоняет,
Затем предмет на части расчленяет".
Этот метод АНАЛИЗ - когда из общего делается частный вывод. Умение создавать целое из частей - называют СИНТЕЗОМ.
Не обойтись нам и без ДИАЛЕКТИКИ (от гр. спорить, вести беседу). Понадобится нам и принцип БРИТВЫ ОККАМА, согласно которому более простым теориям следует отдавать предпочтение, перед более сложными, если и те и другие согласуются с данными наблюдений.
Этот инструмент поможет Вам бороться с ДЖУНГЛЯМИ ПЕРЕГРУЖЕННОЙ ТЕРМИНОЛОГИИ.
Основным Вашим инструментом должно стать доказательство. Доказательство - это совокупность логических приемов обоснования истинности какого-либо суждения с помощью других истинных и связанных с ним суждений. Оно связано с убеждением, но не тождественно ему: аргументация или доказательство должны основываться на данных науки и общественно-исторической практики, убеждение же могут быть основаны на предрассудках, неосведомленности людей в вопросах экономики и политики, видимости доказательности. Другими словами, доказательство или аргументация - это рассуждения использующее факты, истинные суждения, научные данные и убеждающее нас в истинности того, о чем идет речь.
Восприняв доказательство, мы становимся в известной степени активными, приобретая готовность убеждать других с помощью данного рассуждения. Если ВЫ, владея аппаратом доказательства своих тезисов и восприняв совершенно новую структуру экономических знаний о развитии общества и его ценностях, сможете убедить других в необходимости того или иного решения, можно надеяться на изменение, к лучшему не только в экономике страны, но и в обществе в целом.
Структура аргументации (доказательства)
Структура любого доказательства включает в себя, по меньшей мере, три составляющие: тезис, аргументы, вывод или оценочные суждения.
Тезис – это категории, которыми пользуются при доказательстве истинности тезиса.
Аргументы – это категории, которыми пользуются при доказательстве истинности тезиса.
Вывод - это мнение, основанное на анализе фактов.
Оценочные суждения – это мнения, основанные на наших убеждениях, верованиях или взглядах.
Аргументы обычно делятся на следующие группы:
А) Удостоверенные факты, к которым относится так называемый фактический материал, то есть статистические данные о доходах на душу населения, величине выпускаемой продукции и т.д., территории государства, выполнении плана, количестве вооружения, свидетельские показания. Факты - это питательная среда для выяснения тенденций, а на их основании - законов в различных областях знаний, поэтому мы часто иллюстрируем действие законов на основе фактических данных.
Б) Определения в процессе аргументации используются как описание понятий, связанных с тезисом.
В) Законы науки и ранее доказанные теоремы тоже могут использоваться как аргументы доказательства.
Виды связей в доказательстве
Связь предполагает взаимодействие тезиса и аргумента и может быть
прямой, косвенной и разделительной.
Метод прямого доказательства можно применять, используя технику индукции, дедукции, аналогии и причинно-следственных связей.
Индукция - мыслительный процесс. В результате этого процесса, мы приходим к выводам, базирующихся на фактах. Мы движемся в своих рассуждениях от особенного к общему, от предположения к утверждению.
Общее правило индукции гласит: чем больше фактов, тем убедительнее аргументация.
Дедукция - процесс рассуждения, где вывод строится с опорой на две предпосылки, одна из которых носит, более общий характер. Пример, все люди, ставящие перед собой ясные цели и присутствие духа во время критических ситуаций, являются великими лидерами. По свидетельству современников, такими качествами обладал А. Линкольн - один из самых ярких лидеров в истории Америки.
Аналогия - способ рассуждений, построенный на сравнении. Аналогия предполагает, что если объекты А и Б схожи по нескольким направлениям, то они должны иметь одинаковые свойства. Необходимо помнить о некоторых особенностях данного вида аргументации: направление сравнений должны касаться наиболее значимых черт двух сравниваемых объектов, иначе можно прийти к совершенно абсурдному выводу.
Причинно-следственная аргументация. Обычно ставиться вопрос ПОЧЕМУ? Или другой вопрос, который требует объяснения причин происходящего явления. Пример, "Почему возник пожар? - Потому что человек бросил горящую сигарету? - Почему он ее бросил? - Потому что спешил на работу? - Почему он спешил на работу? и т.д." Вспомните песенку о прекрасной маркизе и ее сгоревшей усадьбе. Это и есть пример аргументации с помощью объяснения причин того или иного явления (часто находящегося во взаимозависимости).
В ДРЕВНЕЙ ГРЕЦИИ ученые при изучении предмета или явления использовали правило "СЕМЕРКА". Они выделяли в предмете, явлении 7 основных параметров: ОСОБЕННОЕ, ОБЩЕЕ, ЕДИНИЧНОЕ, СОДЕРЖАНИЕ, ФОРМА, ЯВЛЕНИЕ, СУЩНОСТЬ.
Доказательство - это совокупность логических приемов обоснования истинности какого-либо суждения с помощью других истинных и связанных с ним суждений. Оно связано, с убеждением, но не тождественно ему: аргументация или доказательство должны основываться на данных науки и общественно-исторической практики, убеждение же могут быть основаны на предрассудках, неосведомленности людей в вопросах экономики и политики, видимости доказательности. Другими словами, доказательство или аргументация - это рассуждения использующее факты, истинные суждения, научные данные и убеждающее нас в истинности того, о чем идет речь.
Восприняв доказательство, мы становимся в известной степени активными, приобретая готовность убеждать других с помощью данного рассуждения. Если наши ученики, владея аппаратом доказательства своих тезисов и восприняв совершенно новую структуру экономических знаний о развитии общества и его ценностях, смогут убедить других в необходимости того или иного решения, можно надеяться на изменение к лучшему, не только в экономике страны, но и в обществе в целом.
Структура аргументации (доказательства).
Структура любого доказательства включает в себя, по меньшей мере, три составляющие: тезис, аргументы, вывод или оценочные суждения.
Аргументы - это категории, которыми пользуются при доказательстве истинности тезиса.
Вывод - это мнение, основанное на анализе фактов.
Оценочные суждения - это мнения, основанные на наших убеждениях, верованиях или взглядах.
Аргументы обычно делятся на следующие группы:
А) Удостоверенные факты, к которым относится так называемый фактический материал, то есть статистические данные о доходах на душу населения, величине выпускаемой продукции и т.д., территории государства, выполнении плана, количестве вооружения, свидетельские показания. Факты - это питательная среда для выяснения тенденций, а на их основании - законов в различных областях знаний, поэтому мы часто иллюстрируем действие законов на основе фактических данных.
Б) Определения в процессе аргументации используются как описание понятий, связанных с тезисом.
В) Законы науки и ранее доказанные теоремы тоже могут использоваться как аргументы доказательства.
Виды связей в доказательстве.
Связь предполагает взаимодействие тезиса и аргумента и может быть прямой, косвенной и разделительной.
Метод прямого доказательства можно применять, используя технику индукции, дедукции, аналогии и причинно-следственных связей.
Индукция - это мыслительный процесс, в результате которого мы приходим к выводам, базирующихся на фактах. Мы движемся в своих рассуждениях от особенного - к общему. От предположения к утверждению.
Общее правило индукции гласит: чем больше фактов, тем убедительнее аргументация.
Дедукция - процесс рассуждения, где вывод строится с опорой на две предпосылки, одна из которых, носит более общий характер.
Пример, все люди, ставящие перед собой ясные цели и присутствие духа во время критических ситуаций, являются великими лидерами.
По свидетельству современников, такими качествами обладал А. Линкольн - один из самых ярких лидеров в истории Америки.
Аналогия - способ рассуждений, построенный на сравнении. Аналогия предполагает, что если объекты А и Б схожи по нескольким направлениям, то они должны иметь одинаковые свойства. Необходимо помнить о некоторых особенностях данного вида аргументации: направление сравнений должны касаться наиболее значимых черт двух сравниваемых объектов, иначе можно прийти к совершенно абсурдному выводу.
Причинно-следственная аргументация. Обычно ставиться вопрос ПОЧЕМУ?
Экономические ловушки
Первая ловушка - это ошибка типа " после этого значит, по причине этого" (post hok, ergo propter hok).
П1 = П2 - эта ошибка, очень часто встречается. Ее допускают не только новички, но и умудренные опытом люди. Эту ошибку часто совершают тогда, когда одно событие следует за другим, и многие думают, что предшествующее событие и было причиной последующего события.
Пример: Вы не выучили урок и к тому же еще и разговаривали на уроке, что мешало учителю объяснять урок, за что и были вызваны к доске и получили оценку. Многие в этом случае думают, что они получили за то, что разговаривали на уроке. На самом деле ваш разговор на уроке был причиной того, что Вас вызвали к доске, а «двойка» скорее всего, была причиной того, что вы дома недостаточно хорошо выучили урок.
Вторая ловушка - это отожествление частного с целым.
Ч=Ц - Здесь уместно будет рассказать притчу. Трое слепых ощупывали слона. Один ухватился за хвост и говорит, что это змея. Другой ухватился за хобот и говорит, что это удав. Третий ухватился за ногу, и говорит, что это столб. И все трое были не правы. Они, допускали общую ошибку, отождествляя частное с целым.
Третья ловушка - это игнорирование допущения "при прочих равных" (ceteris paribus) ППРУ.
Игнорирование условия при прочих равных (ППРУ). Пример: Допустим, двое ребят решили выяснить, кто из них быстрее ездит на велосипеде. Один из них пришел со спортивным велосипедом другой с дорожным. Можно, ли судить по результатам, таких гонок? Разве, победивший в гонках участник на спортивном велосипеде, действительно ездит быстрее? Очевидно, нет. Нарушено условие "при прочих равных", т.е. велосипеды оказались разные, значит и результат гонок не является доказательством того, что приехавший на спортивном велосипеде, приехал бы первым и при условии, что если бы у другого участника соревнований был тоже спортивный велосипед, то он не оказался бы победителем. Чтобы этого не произошло необходимо обоим участникам соревнований обеспечить равные условия, т.е. дать одинаковые по техническим возможностям велосипеды. В нашем путешествии мы также будем прибегать к данному методу, т.е. некоторые переменные величины будем делать постоянными, чтобы выяснить, как поведут себя исследуемые величины. Если этого не сделать, то наши выводы насчет этих величин будут неверными.
Резюме.
Понятие – это мысль о предмете.
Суждение – метод соединения понятий, в результате которого формируется утверждение, отрицающее или подтверждающее что-либо.
Умозаключение – метод мышления, с помощью которого из исходного знания получается новое знание.
Анализ – метод научного (рационального) мышления; предполагает не только фиксацию частей, из которых состоит целое, но и установление отношений между частями. Служит установлению одинаковой структуры предметов, что позволяет, переносит знание, полученное при изучении одних предметов, на другие. В результате анализа общих свойств или отношений понятия о них сводятся к более общим и простым понятиям.
Принцип БРИТВЫ ОККАМА, согласно которому более простым теориям следует отдавать предпочтение, перед более сложными, если и те и другие согласуются с данными наблюдений
Синтез – метод теоретического исследования, заключающийся в соединении частей в целое.
Индукция – метод познания от частного к общему; вид обобщения на основе эмпирических данных.
Дедукция – метод познания, заключающийся в переходе от общего к частному.
Сравнение метод определения сходств и различий явлений и процессов.
Аналогия – метод теоретического исследования, основанный на переносе свойств с известного объекта на неизвестный.
Антиномия (от греч. аntinomia – против закона) – противоречие, в котором тезис и антитезис имеют равную силу.
Апория (от греч. аporia – затруднение, недоумение) утверждение противоречащее практическому опыту.
Проблема – четко сформулированный вопрос или комплекс вопросов, возникших в процессе познания.
Гипотеза – метод познания, заключающийся в выдвижении научного обоснованного предложения о природе, структуре или закономерностях развития явлений и процессов.
Доказательство – метод (процесс) нахождения убедительных оснований.
Диалектическая логика – наука о наиболее общих законах процесса познания.
Математическая логика – наука, применяющая математические методы и исследующая мышление с помощью исчислений (формализованных языков).
Модель экономическая – формализованное описание экономического процесса или явления, структура которого определяется как его объективными свойствами, так и субъективным целевым характером исследования.
Экономические эксперименты – искусственное изменение или воспроизведение экономических явлений с целью их практического изучения в наиболее благоприятных условиях
Любое путешествие предполагает решение задачи ВЫБОРА при наличии ОГРАНИЧЕНИЯ. В ЭКОНОМИКЕ это - одна из главных проблем. Проблема ВЫБОРА - это когда из многих возможных вариантов нужно выбрать ОДИН или НЕСКОЛЬКО, но всегда ограниченное число вариантов.
Что же мы возьмем в свой поход? Самое важное в любом походе это пища. У вас будет особое питание - это ЗНАНИЯ. В конце года вы можете сверить свой результат с контрольным, и узнать достигли ли вы вершины Успеха.
Дальше вам необходимо взять средства, которые будут защищать вас от непогоды, и помогать вам, ориентироваться на местности. В обычном походе - это палатка и компас с картой. У вас это будут ИНСТРУМЕНТЫ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ. Первое, что вы должны не забывать - это знакомство с КАРТОЙ, которая будет размещена перед МАТЕРИАЛОМ.
И тщательно ее усвоить, чтобы не сбиться с пути.
Затем с помощью ИНСТРУМЕНТОВ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ вы преодолеваете ДНЕВНОЙ МАРШРУТ.
ИСТОРИЧЕСКИЙ МЕТОД - следуя ему, вы будете рассматривать явления, происходящие в ЭКОНОМИКЕ в той последовательности, в которой они возникали и развивались. Вам придется применять метод АБСТРАКЦИИ ( лат. "абстракцио" - отвлечение). Используя этот метод, вы будете отвлекаться от второстепенных сторон явлений, чтобы выявить то, что в них существенно и постоянно повторяется.
МЕТОДЫ ОБЪЕКТИВНОЙ ЛОГИКОЙ.
Нам необходимо взять с собой в дорогу МЕТОД ОБЪЕКТИВНОЙ ЛОГИКИ. У этого метода богатый арсенал средств, которым пользовался сам ШЕРЛОК ХОЛМС, который использовал метод ДЕДУКЦИИ.
Принцип (метод) ДЕДУКЦИИ (ГИПОТИЧЕСКИЙ МЕТОД) - это метод, когда вначале выдвигается теория, которая затем проверяется на фактах. Противоположный принцип- ПРИНЦИП ИНДУКЦИИ - выведение принципов из фактов, т.е. от фактов к теории, от частного к общему.
"Живой предмет, желая изучить
Чтоб ясное о нем познание получить
Ученый прежде душу изгоняет,
Затем предмет на части расчленяет".
Этот метод АНАЛИЗ - когда из общего делается частный вывод. Умение создавать целое из частей - называют СИНТЕЗОМ.
Не обойтись нам и без ДИАЛЕКТИКИ (от гр. спорить, вести беседу). Понадобится нам и принцип БРИТВЫ ОККАМА, согласно которому более простым теориям следует отдавать предпочтение, перед более сложными, если и те и другие согласуются с данными наблюдений.
Этот инструмент поможет Вам бороться с ДЖУНГЛЯМИ ПЕРЕГРУЖЕННОЙ ТЕРМИНОЛОГИИ.
Основным Вашим инструментом должно стать доказательство. Доказательство - это совокупность логических приемов обоснования истинности какого-либо суждения с помощью других истинных и связанных с ним суждений. Оно связано с убеждением, но не тождественно ему: аргументация или доказательство должны основываться на данных науки и общественно-исторической практики, убеждение же могут быть основаны на предрассудках, неосведомленности людей в вопросах экономики и политики, видимости доказательности. Другими словами, доказательство или аргументация - это рассуждения использующее факты, истинные суждения, научные данные и убеждающее нас в истинности того, о чем идет речь.
Восприняв доказательство, мы становимся в известной степени активными, приобретая готовность убеждать других с помощью данного рассуждения. Если ВЫ, владея аппаратом доказательства своих тезисов и восприняв совершенно новую структуру экономических знаний о развитии общества и его ценностях, сможете убедить других в необходимости того или иного решения, можно надеяться на изменение, к лучшему не только в экономике страны, но и в обществе в целом.
Структура аргументации (доказательства)
Структура любого доказательства включает в себя, по меньшей мере, три составляющие: тезис, аргументы, вывод или оценочные суждения.
Тезис – это категории, которыми пользуются при доказательстве истинности тезиса.
Аргументы – это категории, которыми пользуются при доказательстве истинности тезиса.
Вывод - это мнение, основанное на анализе фактов.
Оценочные суждения – это мнения, основанные на наших убеждениях, верованиях или взглядах.
Аргументы обычно делятся на следующие группы:
А) Удостоверенные факты, к которым относится так называемый фактический материал, то есть статистические данные о доходах на душу населения, величине выпускаемой продукции и т.д., территории государства, выполнении плана, количестве вооружения, свидетельские показания. Факты - это питательная среда для выяснения тенденций, а на их основании - законов в различных областях знаний, поэтому мы часто иллюстрируем действие законов на основе фактических данных.
Б) Определения в процессе аргументации используются как описание понятий, связанных с тезисом.
В) Законы науки и ранее доказанные теоремы тоже могут использоваться как аргументы доказательства.
Виды связей в доказательстве
Связь предполагает взаимодействие тезиса и аргумента и может быть
прямой, косвенной и разделительной.
Метод прямого доказательства можно применять, используя технику индукции, дедукции, аналогии и причинно-следственных связей.
Индукция - мыслительный процесс. В результате этого процесса, мы приходим к выводам, базирующихся на фактах. Мы движемся в своих рассуждениях от особенного к общему, от предположения к утверждению.
Общее правило индукции гласит: чем больше фактов, тем убедительнее аргументация.
Дедукция - процесс рассуждения, где вывод строится с опорой на две предпосылки, одна из которых носит, более общий характер. Пример, все люди, ставящие перед собой ясные цели и присутствие духа во время критических ситуаций, являются великими лидерами. По свидетельству современников, такими качествами обладал А. Линкольн - один из самых ярких лидеров в истории Америки.
Аналогия - способ рассуждений, построенный на сравнении. Аналогия предполагает, что если объекты А и Б схожи по нескольким направлениям, то они должны иметь одинаковые свойства. Необходимо помнить о некоторых особенностях данного вида аргументации: направление сравнений должны касаться наиболее значимых черт двух сравниваемых объектов, иначе можно прийти к совершенно абсурдному выводу.
Причинно-следственная аргументация. Обычно ставиться вопрос ПОЧЕМУ? Или другой вопрос, который требует объяснения причин происходящего явления. Пример, "Почему возник пожар? - Потому что человек бросил горящую сигарету? - Почему он ее бросил? - Потому что спешил на работу? - Почему он спешил на работу? и т.д." Вспомните песенку о прекрасной маркизе и ее сгоревшей усадьбе. Это и есть пример аргументации с помощью объяснения причин того или иного явления (часто находящегося во взаимозависимости).
В ДРЕВНЕЙ ГРЕЦИИ ученые при изучении предмета или явления использовали правило "СЕМЕРКА". Они выделяли в предмете, явлении 7 основных параметров: ОСОБЕННОЕ, ОБЩЕЕ, ЕДИНИЧНОЕ, СОДЕРЖАНИЕ, ФОРМА, ЯВЛЕНИЕ, СУЩНОСТЬ.
Доказательство - это совокупность логических приемов обоснования истинности какого-либо суждения с помощью других истинных и связанных с ним суждений. Оно связано, с убеждением, но не тождественно ему: аргументация или доказательство должны основываться на данных науки и общественно-исторической практики, убеждение же могут быть основаны на предрассудках, неосведомленности людей в вопросах экономики и политики, видимости доказательности. Другими словами, доказательство или аргументация - это рассуждения использующее факты, истинные суждения, научные данные и убеждающее нас в истинности того, о чем идет речь.
Восприняв доказательство, мы становимся в известной степени активными, приобретая готовность убеждать других с помощью данного рассуждения. Если наши ученики, владея аппаратом доказательства своих тезисов и восприняв совершенно новую структуру экономических знаний о развитии общества и его ценностях, смогут убедить других в необходимости того или иного решения, можно надеяться на изменение к лучшему, не только в экономике страны, но и в обществе в целом.
Структура аргументации (доказательства).
Структура любого доказательства включает в себя, по меньшей мере, три составляющие: тезис, аргументы, вывод или оценочные суждения.
Аргументы - это категории, которыми пользуются при доказательстве истинности тезиса.
Вывод - это мнение, основанное на анализе фактов.
Оценочные суждения - это мнения, основанные на наших убеждениях, верованиях или взглядах.
Аргументы обычно делятся на следующие группы:
А) Удостоверенные факты, к которым относится так называемый фактический материал, то есть статистические данные о доходах на душу населения, величине выпускаемой продукции и т.д., территории государства, выполнении плана, количестве вооружения, свидетельские показания. Факты - это питательная среда для выяснения тенденций, а на их основании - законов в различных областях знаний, поэтому мы часто иллюстрируем действие законов на основе фактических данных.
Б) Определения в процессе аргументации используются как описание понятий, связанных с тезисом.
В) Законы науки и ранее доказанные теоремы тоже могут использоваться как аргументы доказательства.
Виды связей в доказательстве.
Связь предполагает взаимодействие тезиса и аргумента и может быть прямой, косвенной и разделительной.
Метод прямого доказательства можно применять, используя технику индукции, дедукции, аналогии и причинно-следственных связей.
Индукция - это мыслительный процесс, в результате которого мы приходим к выводам, базирующихся на фактах. Мы движемся в своих рассуждениях от особенного - к общему. От предположения к утверждению.
Общее правило индукции гласит: чем больше фактов, тем убедительнее аргументация.
Дедукция - процесс рассуждения, где вывод строится с опорой на две предпосылки, одна из которых, носит более общий характер.
Пример, все люди, ставящие перед собой ясные цели и присутствие духа во время критических ситуаций, являются великими лидерами.
По свидетельству современников, такими качествами обладал А. Линкольн - один из самых ярких лидеров в истории Америки.
Аналогия - способ рассуждений, построенный на сравнении. Аналогия предполагает, что если объекты А и Б схожи по нескольким направлениям, то они должны иметь одинаковые свойства. Необходимо помнить о некоторых особенностях данного вида аргументации: направление сравнений должны касаться наиболее значимых черт двух сравниваемых объектов, иначе можно прийти к совершенно абсурдному выводу.
Причинно-следственная аргументация. Обычно ставиться вопрос ПОЧЕМУ?
Экономические ловушки
Первая ловушка - это ошибка типа " после этого значит, по причине этого" (post hok, ergo propter hok).
П1 = П2 - эта ошибка, очень часто встречается. Ее допускают не только новички, но и умудренные опытом люди. Эту ошибку часто совершают тогда, когда одно событие следует за другим, и многие думают, что предшествующее событие и было причиной последующего события.
Пример: Вы не выучили урок и к тому же еще и разговаривали на уроке, что мешало учителю объяснять урок, за что и были вызваны к доске и получили оценку. Многие в этом случае думают, что они получили за то, что разговаривали на уроке. На самом деле ваш разговор на уроке был причиной того, что Вас вызвали к доске, а «двойка» скорее всего, была причиной того, что вы дома недостаточно хорошо выучили урок.
Вторая ловушка - это отожествление частного с целым.
Ч=Ц - Здесь уместно будет рассказать притчу. Трое слепых ощупывали слона. Один ухватился за хвост и говорит, что это змея. Другой ухватился за хобот и говорит, что это удав. Третий ухватился за ногу, и говорит, что это столб. И все трое были не правы. Они, допускали общую ошибку, отождествляя частное с целым.
Третья ловушка - это игнорирование допущения "при прочих равных" (ceteris paribus) ППРУ.
Игнорирование условия при прочих равных (ППРУ). Пример: Допустим, двое ребят решили выяснить, кто из них быстрее ездит на велосипеде. Один из них пришел со спортивным велосипедом другой с дорожным. Можно, ли судить по результатам, таких гонок? Разве, победивший в гонках участник на спортивном велосипеде, действительно ездит быстрее? Очевидно, нет. Нарушено условие "при прочих равных", т.е. велосипеды оказались разные, значит и результат гонок не является доказательством того, что приехавший на спортивном велосипеде, приехал бы первым и при условии, что если бы у другого участника соревнований был тоже спортивный велосипед, то он не оказался бы победителем. Чтобы этого не произошло необходимо обоим участникам соревнований обеспечить равные условия, т.е. дать одинаковые по техническим возможностям велосипеды. В нашем путешествии мы также будем прибегать к данному методу, т.е. некоторые переменные величины будем делать постоянными, чтобы выяснить, как поведут себя исследуемые величины. Если этого не сделать, то наши выводы насчет этих величин будут неверными.
Резюме.
Понятие – это мысль о предмете.
Суждение – метод соединения понятий, в результате которого формируется утверждение, отрицающее или подтверждающее что-либо.
Умозаключение – метод мышления, с помощью которого из исходного знания получается новое знание.
Анализ – метод научного (рационального) мышления; предполагает не только фиксацию частей, из которых состоит целое, но и установление отношений между частями. Служит установлению одинаковой структуры предметов, что позволяет, переносит знание, полученное при изучении одних предметов, на другие. В результате анализа общих свойств или отношений понятия о них сводятся к более общим и простым понятиям.
Принцип БРИТВЫ ОККАМА, согласно которому более простым теориям следует отдавать предпочтение, перед более сложными, если и те и другие согласуются с данными наблюдений
Синтез – метод теоретического исследования, заключающийся в соединении частей в целое.
Индукция – метод познания от частного к общему; вид обобщения на основе эмпирических данных.
Дедукция – метод познания, заключающийся в переходе от общего к частному.
Сравнение метод определения сходств и различий явлений и процессов.
Аналогия – метод теоретического исследования, основанный на переносе свойств с известного объекта на неизвестный.
Антиномия (от греч. аntinomia – против закона) – противоречие, в котором тезис и антитезис имеют равную силу.
Апория (от греч. аporia – затруднение, недоумение) утверждение противоречащее практическому опыту.
Проблема – четко сформулированный вопрос или комплекс вопросов, возникших в процессе познания.
Гипотеза – метод познания, заключающийся в выдвижении научного обоснованного предложения о природе, структуре или закономерностях развития явлений и процессов.
Доказательство – метод (процесс) нахождения убедительных оснований.
Диалектическая логика – наука о наиболее общих законах процесса познания.
Математическая логика – наука, применяющая математические методы и исследующая мышление с помощью исчислений (формализованных языков).
Модель экономическая – формализованное описание экономического процесса или явления, структура которого определяется как его объективными свойствами, так и субъективным целевым характером исследования.
Экономические эксперименты – искусственное изменение или воспроизведение экономических явлений с целью их практического изучения в наиболее благоприятных условиях
Последнее изменение: Вторник, 5 апреля 2022, 15:01